Приветсвую!
Оговорюсь сразу, это не гайд по союзникам, но мои мысли на тему союзников.
Иногда задают вопрос, почему я не использую союзников. Мол кодекс старой редакции, много плюшек, появившихся в шестом рулбуке и отсутствующих в кодексе...
Казалось бы, что может быть проще:
Волкам нечем сбивать флаеры? - да не вопрос, бери в союзники ИГ и они предоставят тебе вендетту. Мало? Тогда СМ подгонят новый ПВО-танк, а ТА всегда с радостью предоставят волкам в помощь пару отрядов с флакк-ракетами.
Волки не могут выдавать ведра стрельбы в один ход? - Пф, а баттлсьюты Тау для чего придуманы? Тау поделятся ими с суровыми челябинско-фенриссийскими мужиками, ведь это выгодный союз, мать его.
Да, количественное ограничения для союзных войск в рулбуке присутсвуют, однако на формат от 2000 очков можно собрать полноценные две армии, которые будут сражаться на одной стороне, мало того, управляться одним игроком.
Какой подкаст не посмотришь\послушаешь - почти везде советуют союзников. Какой гайд не прочтешь - тенденция на союзников...
В связи с этим у меня возникает вопрос: Парень, а почему ты тогда играешь за Космических Волков? За Кровавых или Темных ангелов? За Эльдар, наконец?
Я тоже считаю, что спор по поводу "Павер\Бэк", он надуманный, что любой кодексный ростер бэковый, ибо состоит из кодексных юнитов. Но в случае с союзниками... ну какой нафиг тут бэк то? Разве левые юниты есть в кодексе?
Нет, я понимаю, что с лирической стороны любой союз красиво и бэково можно описать и объяснить, но мы говорим о двух армиях под управлением одного игрока.
Мне не раз приходилось играть в командные игры на одном столе - 2х2 и пару раз даже 3х3. Каждый игрок собирал свою армию и выставлялся на стол в союзе с другими. То был истинный союз.
Рулбук же предлагает нам возможность играть двумя армиями одновременно. Именно предлагает, ведь обязательства так играть у нас нет, но вот если хочется...
И все бы ничего, но практически все берут себе союзников не ради "фана", а для того, чтобы заткнуть "дыры" своей армии. Тогда зачем стоит вообще играть такой армией, в рамках которой ты не можешь выполнить необходимых тебе действий?
Не так давно играл против Тау в союзе с Волками. Наших было не много, но их я вальнул из принципа первыми и только потом принялся разносить Тау.
Помимо всего, на столе этот союз чисто визуально выглядел вполне убого.
Фишка армий в том, что все они разные.
Каждая расса, каждый орден разрабатывались отдельной боевой машиной, которая будет единственной такой, каждая из которых уникальна, и уже исходя из этого игрок отдавал предпочтение той или иной стороне конфликта..
Кому-то нравится бэк армии, кому-то модельный ряд, а кому-то тупо ее цветовая схема.
Так же все армии максимально сбалансированы и ни одна не имеет преимуществ перед другими. На любой болт всегда найдется свой болт с гайкой.
У каждой армии есть свои сильные, но так же и слабые стороны и раньше, при выборе армии игрок знал, что выбирая сильные стороны одной армии, он должен будет принять и ее слабости. Выбирая армию Тау, игрок знает, что будет богом войны на столе, в плане стрелкового оружия, но игрок так же понимает, что любой орк набьет ему морду в рукопашке.
Выбирая черных храмовников игрок принимал то, что орден имеет старейший кодекс и ему придется превозмогать, однако ярость парней в черной броне, которые разносят все на столе окупала этот минус стократно.
Теперь же эта индивидуальность размыта.
Ну представте: Империя Тау - высокотехнологичная расса, технологии которой во много раз превышают имперские. Но тау не имеют псайкеров и не знают, что такое "магия" и как ей пользоваться. Игрок принимал это, выбирая данную армию.
Теперь же эта проблема решается, добавив в ростер какого-нибудь Эльдрада Ультрана
Тау не могут нормально драться - да не вопрос, возмем в союзники того, кто будет драться за нас, а мы постреляем из-за их спин.
У орков сильные, но бумажные флаеры - без проблем, ХСМ подгонят дракона и такого вопроса стоять уже не будет.
У Черных Храмовников старый кодекс в котором мало юнитов - Крыло Смерти Темных Ангелов им в помощь.
Имперская гвардия сильна стрельбой на далеком расстоянии и флаерами, но чурается передовой - возмем орков, пусть они бегут вперед. А если их заденет нашим шаблоном - так это же выгодный союз.
Включим в ростер волков Котеза и Длинные Клыки смогут шмалять в три цели, а не в две.
Наши Гвардейцы в термоброне не умеют телепортироваться на поле боя - да я более чем уверен, что найдется какой нить союзных HQ, который даст им универсальное правило "Глубокий удар".
В бастион, который стоит в центре стола мы можем посадить не фангов, а союзных центурионов.
И ведь не за горами книга правил по мультиплееру (у WHFB такая уже есть), по которой на столе смогут отыгрываться бои нескольких армий одновременно в режиме "Каждый сам за себя", а это значить, что лимит союзников увеличится и можно будет собрать армию, понадергав разных юнитов из трех-четырех кодексов, несомненно придумав перед этим Бэк этому винегрету.
Парни, только разве это уже будут Волки? Разве это все еще будут Храмовники или Тау или воины с Ультрамара?
Разве мы для этого выбираем и собираем себе армию? Чтобы заменять часть нее на более выгодные войска?
Брать или не брать союзников - каждый решает для себя сам. Но так же, каждый для себя решает, ведет ли он в бой СВОЮ АРМИЮ, либо он просто играет фигурками в Вархаммер.
Оговорюсь сразу, это не гайд по союзникам, но мои мысли на тему союзников.
Иногда задают вопрос, почему я не использую союзников. Мол кодекс старой редакции, много плюшек, появившихся в шестом рулбуке и отсутствующих в кодексе...
Казалось бы, что может быть проще:
Волкам нечем сбивать флаеры? - да не вопрос, бери в союзники ИГ и они предоставят тебе вендетту. Мало? Тогда СМ подгонят новый ПВО-танк, а ТА всегда с радостью предоставят волкам в помощь пару отрядов с флакк-ракетами.
Волки не могут выдавать ведра стрельбы в один ход? - Пф, а баттлсьюты Тау для чего придуманы? Тау поделятся ими с суровыми челябинско-фенриссийскими мужиками, ведь это выгодный союз, мать его.
Да, количественное ограничения для союзных войск в рулбуке присутсвуют, однако на формат от 2000 очков можно собрать полноценные две армии, которые будут сражаться на одной стороне, мало того, управляться одним игроком.
Какой подкаст не посмотришь\послушаешь - почти везде советуют союзников. Какой гайд не прочтешь - тенденция на союзников...
В связи с этим у меня возникает вопрос: Парень, а почему ты тогда играешь за Космических Волков? За Кровавых или Темных ангелов? За Эльдар, наконец?
Я тоже считаю, что спор по поводу "Павер\Бэк", он надуманный, что любой кодексный ростер бэковый, ибо состоит из кодексных юнитов. Но в случае с союзниками... ну какой нафиг тут бэк то? Разве левые юниты есть в кодексе?
Нет, я понимаю, что с лирической стороны любой союз красиво и бэково можно описать и объяснить, но мы говорим о двух армиях под управлением одного игрока.
Мне не раз приходилось играть в командные игры на одном столе - 2х2 и пару раз даже 3х3. Каждый игрок собирал свою армию и выставлялся на стол в союзе с другими. То был истинный союз.
Рулбук же предлагает нам возможность играть двумя армиями одновременно. Именно предлагает, ведь обязательства так играть у нас нет, но вот если хочется...
И все бы ничего, но практически все берут себе союзников не ради "фана", а для того, чтобы заткнуть "дыры" своей армии. Тогда зачем стоит вообще играть такой армией, в рамках которой ты не можешь выполнить необходимых тебе действий?
Не так давно играл против Тау в союзе с Волками. Наших было не много, но их я вальнул из принципа первыми и только потом принялся разносить Тау.
Помимо всего, на столе этот союз чисто визуально выглядел вполне убого.
Фишка армий в том, что все они разные.
Каждая расса, каждый орден разрабатывались отдельной боевой машиной, которая будет единственной такой, каждая из которых уникальна, и уже исходя из этого игрок отдавал предпочтение той или иной стороне конфликта..
Кому-то нравится бэк армии, кому-то модельный ряд, а кому-то тупо ее цветовая схема.
Так же все армии максимально сбалансированы и ни одна не имеет преимуществ перед другими. На любой болт всегда найдется свой болт с гайкой.
У каждой армии есть свои сильные, но так же и слабые стороны и раньше, при выборе армии игрок знал, что выбирая сильные стороны одной армии, он должен будет принять и ее слабости. Выбирая армию Тау, игрок знает, что будет богом войны на столе, в плане стрелкового оружия, но игрок так же понимает, что любой орк набьет ему морду в рукопашке.
Выбирая черных храмовников игрок принимал то, что орден имеет старейший кодекс и ему придется превозмогать, однако ярость парней в черной броне, которые разносят все на столе окупала этот минус стократно.
Теперь же эта индивидуальность размыта.
Ну представте: Империя Тау - высокотехнологичная расса, технологии которой во много раз превышают имперские. Но тау не имеют псайкеров и не знают, что такое "магия" и как ей пользоваться. Игрок принимал это, выбирая данную армию.
Теперь же эта проблема решается, добавив в ростер какого-нибудь Эльдрада Ультрана
Тау не могут нормально драться - да не вопрос, возмем в союзники того, кто будет драться за нас, а мы постреляем из-за их спин.
У орков сильные, но бумажные флаеры - без проблем, ХСМ подгонят дракона и такого вопроса стоять уже не будет.
У Черных Храмовников старый кодекс в котором мало юнитов - Крыло Смерти Темных Ангелов им в помощь.
Имперская гвардия сильна стрельбой на далеком расстоянии и флаерами, но чурается передовой - возмем орков, пусть они бегут вперед. А если их заденет нашим шаблоном - так это же выгодный союз.
Включим в ростер волков Котеза и Длинные Клыки смогут шмалять в три цели, а не в две.
Наши Гвардейцы в термоброне не умеют телепортироваться на поле боя - да я более чем уверен, что найдется какой нить союзных HQ, который даст им универсальное правило "Глубокий удар".
В бастион, который стоит в центре стола мы можем посадить не фангов, а союзных центурионов.
И ведь не за горами книга правил по мультиплееру (у WHFB такая уже есть), по которой на столе смогут отыгрываться бои нескольких армий одновременно в режиме "Каждый сам за себя", а это значить, что лимит союзников увеличится и можно будет собрать армию, понадергав разных юнитов из трех-четырех кодексов, несомненно придумав перед этим Бэк этому винегрету.
Парни, только разве это уже будут Волки? Разве это все еще будут Храмовники или Тау или воины с Ультрамара?
Разве мы для этого выбираем и собираем себе армию? Чтобы заменять часть нее на более выгодные войска?
Брать или не брать союзников - каждый решает для себя сам. Но так же, каждый для себя решает, ведет ли он в бой СВОЮ АРМИЮ, либо он просто играет фигурками в Вархаммер.
1) У Волков есть пво, причем лучше в игре - гипериос беттери 2) Иг выдает больше стрельбы, чем тау 3) если волкам и нужны союзники, то это платун иг + инквизитор. 4) у темпларов давно новый кодекс - новый кодекс СМ.
ОтветитьУдалитьПо-порядку:
Удалить1. У Волков в пво нет. Жто в рулбуке и во всяких дополнениях, типа ИА есть все, что угодно, и чтото из этого доступно волкам. Слегка разные вещи.
2.Знач. брать :ИГ, вместо Тау. какая разница? Смысл то в том, что при таком подходе новичку вообще не нужно париться с выбором армии. Он может взять ЛЮБУЮ из предложенных и она будет играть против всех, ибо будет лишена минусов, с помощью союзников.
3. Это был пример. Ты - человек турнирный, а не просто фановый игрок. Ты и мыслишь "боинговыми форматами". Собссно на турниры, как раз таки берется не армия, а сборная солянка, чтобы уж точно победить.
4. Давно, это ты загнул конечно. Это для тех, кто сейчас пришел в ваху, есть новый "кодекс" храмовников. Всего несколько месяцев назад играли по старому.
В целом же, Макс, я говорил совсем не об ущербности и недостатках тех или иных кодексов.
1. У волков есть пво. Пво из ИА - это часть кодекс. Официальная часть. Более того, уже даже ГВ написало. Гипериосы идеальное пво, не замена фангам, но в хс теперь можно барть 2 пачки гиперисов и 1 пачку фангов, беково и красиво. ИА = кодексы. Все это доступно для обычных игр, ну, про апоки и прочее я не говорю.
Удалить2-3. Я уже давно не "турнирный", да, и не когда им не был. Уменее играть и играть используя сильные стороны армии - не равно быть манчкином. У меня всегда были тематичные расписки и армия. Даже в апоках. Я вообще апочный игрок, если так уж пошло.
Кавы - это классический боинг, ты ими тоже играешь, если что.
Это не сборная солянка. Ваха начиналась с союзов, те, кто играли в 2ку, помнят это, были те же союзы и было круто. Все вернули к истокам - и это круто. Не должны мары удерживать точки, не должны глупо умирать стоя на месте, это же ангелы смерти, они шок трупер, тем более волки. Когда, у меня в одной игре слили 10ку хантеров с домашней точки, я подумал, что за фигня, такого не должно быть. Когда убивают игешника - не жалко. И это... беково))
В союзах нет ничего ужасного.
Хотя если играть используя все возможности волков, то они не нужны, но тогда будут и флайеры и пво. Более того, хавки и игл для нас очень тематичны.
Не устаю повторять, что во многих, МНОГИХ (Да даже на ЕТЦ) клубах и вообще метагеймах Модели ИА либо просто не используются по договоренности, либо тупо запрещены.
УдалитьПотом - мой блог читают в основном новички... Точнее читают многие, но интересен он в основном новичкам, причем тем, у кого еще и кодекса то, как такового нет, а просто скачана ПДФ-ка от куда-то. Так вот - для них ИА модели совсем не актуальны, а некоторые и совсем о них не знают. Я сам таким был.
Если лично меня спрашивать - то по мере роста я увеличиваю формат, но только формат. Наш клуб играет ПОКА без ИА, ибо все не профи. Возможно в будущем будем использовать. Мне Бран и Люциус Дроппод очень интересны.
Если я буду выкладывать репорты и всякие статьи с учетом ИА, то многие новички забъют на блог, ибо в голове все смешается и не будет интересно, потому, как многого не поймут.
По этому для меня нет смысла использовать и писать про ИА, по крайней мере сейчас.
Не пойми, что я не хочу принципиально не использовать ИА, ради новичков. Я сам новичек и пока развиваюсь в рамках кодекса. Еще не все изучено и опробовано.
Дальше - больше...
В широком же, так сказать "полном" формате ты конечно прав.
Согласен на 100 %. Союзы - для спортхаммера и набора кучки боингов в одной армии.
ОтветитьУдалитьВот прям от души! Сам начинающий Волк, выиграл первую пачку охотников на первой пати ВМ :) и искренне не понимаю этого насовательства. Жду пока друг поменяет эльдарский сквад на СР и вместе, в 2-м идти убивать Ангрона, как в старые добрые!
ОтветитьУдалитьА мне вот пофиг на то что у волков нет пво или ведра стрельба, и я тоже турнирный человек. И уже 3 года играю одним ростером с небольшими вариациями, и выигрываю 4 из 5 боев запросто, причём что караю и ИГ, и Тау и некронов и Эльдар, как два пальца)
ОтветитьУдалитьНе могли бы рассказать о вашем ростере новичкам?
УдалитьНиколай, вся фишка в том, что каждый подберает ростер для себя, для своего стиля игры.
УдалитьМожно взять ростер - победитель ЕТС и ни разу им не выиграть, т.к. понятие не иметь, как им играть.
Все методом проб и ошибок - вот выбор истинного джедая))
Просто хотелось узнать про этот могучий ростер, и сделать пару выводов для себя.
УдалитьЯ как новичок и сторонник "пути истинного джедая " пробую различные ростеры, выбираю " своё" . По поводу союзников согласен с постом. Выбрал себе армию по вкусу - извольте-с поднапрячся и найти решение любых проблем силами этой армии , а не разнывшись искать союзников. ( только хардкор ! ). Но может все же посоветуете, как силами бравых бородатых и весьма пропитых фенрисийских вояк эффективнее воевать с флаерами ? А я буду тестить и вспоминать " незлым тихим словом " )))
ОтветитьУдалитьТебе же сказали, никак. Ибо союзники с антивоздухом это ересь, а лучше от тех же трех драконов потерять всю армию. Вот это бэково. Ну а макс бек, это вообще пешая армия волков, никаких ринок и дропподов, ибо Русс пешком ходил! Кто ты такой чтобы Руссу перечить?!!
УдалитьС такими заявлениями тебе надо на холивары Волки VS ТС . Здесь, как бы, конструктивный диалог ведется.
УдалитьВадим, это его мнение, он имеет право так считать.
УдалитьКонструктивно же ответ такой:
Если у вас в метагеймах разрешены модели из ИА, тогда там масса разных атнифлаерных штук, а так же флаер, доступный волкам. Это не союзники, это расширения и ты докупаешь для армии, грубо говоря оружие, а не живую силу. нейтрально оружие. В общем тупо берешь у Империума попользоваться.
Но, уверен, тебе новичку этот способ не подойдет. Тут выход такой - фортификации. Бери Эгиду или Бастион и докупай к ним квадган (ну или лазку, если играешь против жирных флаеров). Твоя задача научиться им играть.
Ну и классический вариант для волков, это стая в виде шести фангов с ракетами+гвардеец с циклонкой+рунприст. Рунприст раздает всему отряду психосилу на переброс попаданий и у тебя получается 7 "спаренных" ракет.
Ну а если идешь на бой против ХСМ - просто строй ростер от гвардов в термадоспехе и HQ в рунном. Тогда против драконов будет легче играть.
Забыл добавить - на игру от 2000 очков есть возможность взять две фортификации, а значить два квадгана.
УдалитьТолько учтите, кодекс волков 5 редакции, он писался не для антивоздуха, не против драконов. Их тогда просто не было!!! И возможность взять союзников как раз попытака ГВ дабы играли старые, еще не исправленные в 6 кодексы. Дабы у них шанс был. Ведь волки пятерки в глаза флаера не видели! Нет у них возможности сразу выпустить полтора десятка кодексов с новыми юнитами, благо наш кодекс в течении полугода должен выйти. То что вы говорили про то что мол в кодексе ничего нет против воздуха, значит так задумано. Но ведь делали его в других условиях! И фортификации тогда ни к чему, ведь в пятерке их не было! А в шестерке они есть, как и таблица союзников. Получается часть берем, часть нет? Даже не могу сказать насколько это умно.
УдалитьКто говорил про часть?
УдалитьБерем все, что есть в рулбуке и в кодексе. Все просто.
В пятерке никто флаеров не видел и Волки в этом не одиноки. Во всех кодексах небыло ничего, против воздуха, и во всех так было задумано.
Теперь с переизданием у всех новых кодексов есть чтото против воздуха.
Фортификайии сейчас к чему, ведь они есть в шестерки.
По поводу моделей ИА напомню: В очень многи метагеймах и даже на турнирах они запрещены. По этому лучше не брать их вообще и учиться играть без них. Но это уже выбор каждого. Я не называю ни сейчас ни в статье таких людей ущербными или какими-то не такими.
Кодек волков перенесен на Август 2014
И да, союзники есть в рулбуке, но об этом написано в статье.
УдалитьВернемся к Беку. Битва за армагедон бились иг волки и серые в одних рядах
ОтветитьУдалитьЯ ни слова о бэковости не сказал. Я лишь прокомментировал одного из подкастеров.
УдалитьСтатья совсем не о бэке.
Кстати, и волки и серые и ИГ бились вместе, но НЕ ПОД ОДНИМ КОМАНДОВАНИЕМ.
ОтветитьУдалитьЯ ничего не имею против этих трех армий на одной стороне, если каждая управляется отдельным игроком.
Сложный вопрос выбора ;) брать или не брать союзный детачмент... С одной стороны есть игровая система с книгой правил которая нам позволяет это делать без зазрения совести) с другой стороны есть кодекс и в нем нет места ксеносам!) Я думаю это личный и во многом принципиальный выбор, как например - только хардкор, только пешком, как Русс завещал или больше павера богу павера! :)
ОтветитьУдалитьЯ сам играю не так давно, с 4 редакции, со времен 13 Компании и в реалиях кодекса 5 редакции понимаю, что собрать 13 на его основе будет проблематично. Альянс же мне это позволяет сделать, остановив свой выбор на Белых Шрамах в качестве основы. Использую конверченные модели, крашу под волков. Что это? СпортХаммер и желание павера? Также я периодически беру платун ИГ в 30 человек и использую его как Трэлов, будут ли эти альянсы не в духе кодекса?) Сложный вопрос, но есть одно важное правило, которому я стараюсь следовать - главное получать удовольствие. Я не получаю удовольствия превозмогая на столе против новых кодексов, без возможности что-либо противопоставить. Есть ли смысл играть заведомо проигрышной распиской только потому что маркетинг крупной компании не позволяет ей создавать сбалансированные правила?)
Вопрос же по флаерам решается очень просто, есть флаеры от дополнения IA, абсолютно то же дополнение как Stronghold Assault или Escalation и с тау или драконоводами не желающими играть против юнитов IA можно просто не играть!)
В моем же малом метагейме сложилась вполне здоровая атмосфера где просто пишутся хоумрулы. Мы ведем как создание альтернативных миссий, так и ребаланс юнитов. При этом каждая армия имеет все шансы красиво отыграть, а не быстро слиться. Поэтому вопрос альянсов это сложный вопрос, главное понимать что это всего лишь игра и главная цель получать удовольствие!)
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьУ нас в городе мало игроков и флаера мы не покупали -- гонка вооружения не дошла, она ползёт и это хорошо) Но, если не ошибаюсь, то волки самые человечные и к человекам лоялные чело... космодесантники. Играя за ИГ я взял несколько стартерных маринов с терминатором в броне 30К для фана. Когда моделей ИГ под сотню, то 10-к маринов просто смотрится на столе и "сливает" очки против явно слабого противника. Броне-ципы (сентинели), беру для того же -- 1, 2 или 3, если совсем печально. Плюс от союзников, это разнообразить коллекцию. С выходом нового кодекса всё равно часть миниатюр уйдёт на полку. ИА думаю использовать немного не по назначению и здесь, может быть, мои мысли помогут кому-то. У Криговских гвардейцев есть такое правило -- их можно использовать как обычных ИГ. Они по деньгам дороже? Не совсем. Бальшой Танк, типа Бени стоит столько же, сколько платун Крига из 36 моделей, включая 6 ХВТ. Если на гвардейцев я оттачиваю скилл покраса, как и на купленных орков скилл конверсии (они у меня очень страдают, бедьняги), то Крига я буду уже красивее красить и конвертить при надобности. А Беня... ну, какой фан с одного танка, когда можно выставить на стол 36 миниатюр покрашенных лучше, чем предыдущие? ИМХО, союзники нужны как для "подмены" своих бойцов и для разнообразия и контраста между миниатюрами "старого" покраса и "нового". А то будет вам -- половина армии в покрасе на 3-ку, половина 4-ку и на пятёрку недавно купленная трупса, что выглядит красивее варлорда... Начинаем отмывать, тратить время и портить модели. Всё равно любимые миниатюры будут переиздаваться, а в ИА можно взять на "подмену" таких же. Вот чем плох Одинокий Волк в Термоарморе 30к с небольшой конверсией в виде волчьей шкуре, финтифлюшках, что размещены с умом? Коллекция таким способом будет выглядеть цельнее, что ли...
ОтветитьУдалитьНо это только моё мнение, мнения нуба. А статья интересная, однозначно плюс за поднятый вопрос :)